Время сглаживает разницу между главными и второстепенными, сильными и слабыми произведениями гения ?

  • Приведу пример, если можно... Диккенс - гений... "Большие надежды" - гениальный роман на все времена. "Крошка Доррит" - его же детище, ужасная многословная мешанина... После Чеховского - "Краткость - сестра таланта" и его же ружья, которое должно выстрелить, если уж висит на сцене, эта самая "Крошка... " - кошмарна, как будто её писали несколько человек, которые никогда не прочитали, того, что написал каждый из них, просто составили вместе и так выпустили... Никогда не думала, что встречу у Диккенса такую муть.. .
    Время подтвердило гениальность большинства произведений Диккенса и подчеркнуло неудачность отдельных его вещей...
  • Ведь вознесу к небесам руку мою,
    И сказал я: Жив я насовсем!
  • кажется, время усиливает разницу между сильными и слабыми произведениями гения
  • Когда живешь гением рядом, общаешься, то возможно, предвзятое отношение к его произведениям. По всей видимости, для Анны Керн, пушкинское стихотворение "Я помню чудное мгновение", было как солнце в нашей системе, а не "Медный всадник"

    Влияет на нравится не нравится еще и возрастной период человека, в которой он это произведение прочел. И еще много чего. Но, если человек думающий, в зрелом своем опыте, то он может кроме субъективных своих переживаний - нравится не нравится, мое не мое, все же выстроить шкалу оценки и достаточно верно.

    Но вы правы - время сглаживает. Время старости и время детства, когда критика снижена и голова не улавливает весь хорал связей в произведении.

    Еще что важно, это какие ценности в обществе. Когда произведение набирает бонусы от злободневности.

    Есть еще и такое, когда ретро ширпотреб, становится антикварной ценностью. Но никогда произведением искусства не был.