Кстати, давно хотела об этом написать.

Странно бывает, когда разговариваю с человеком, который говорит какие-то умные вещи, ссылается на источники - книги, которые мне никогда не осилить, не то что понять, а я смотрю и думаю "вот же, насколько он глуп!". Потом, конечно, в силу чрезмерной воспитанности я обрываю себя даже в мыслях и говорю себе же, что нельзя так плохо о людях думать :)

Но все же - вроде как все в его словах правильно и логично, и информация иногда полезная, но нет ни огонька в глазах, ни вообще какой-нибудь определенной мысли => создается впечатление, что человек как будто читает эти слова из некоей книги у себя в голове (а может, так оно и есть). И остается впечатление, что все, что сказал этот человек, до ужаса банально, даже если ты слышал это впервые. Такой человек читает много умных книг и, если он студент, слушает лекции умных (будем считать априори) людей, но сам перерабатывать все это не в состоянии, он не в состоянии сомневаться, спорить с этим, пытаться выработать свою точку зрения. Когда я такого человека слушаю, мне начинает казаться, что он просто репетирует передо мной, скажем, свой будущий ответ на семинаре или повторяет прошлый. Его мысль статична, она не пытается добраться до истины (хотя истины как таковой, по-моему, вообще не существует, но это уже другой разговор). Его фразы всегда по выглажены и сто раз до того повторены. Кроме того - что особенно раздражает - такие товарищи слишком серьезно относятся к своему мнению, они не способны над ним посмеяться, признать свою неправоту, неспособны признать даже, что на одну и ту же проблему может быть несколько абсолютно правильных точек зрения. Это какой-то гипертрофированный субьективизм.

Наверное, человек, слишком полагающийся на книжные авторитеты, по определению не может быть интересен?