какова ценность такого литературоведа? разбирается во всей нашей классике, всё рассуждает вроде нормально.... но как
человек полное г***о.
о любви, чести, уважении обо всём говорит правильно, а на деле кроме поливания всех грязью, самолюбования ни на что не способен. всем делает больно, всё о чем нормально рассуждает ему чуждо, в человеке этого нет.
например о ценности семьи любви к родителям говорит, и тут же в ситуации может на пустом месте опустить родителей своего знакомого, там нормальные родители, хорошая семья... .

  • Я тоже об этом часто думаю.
    Быть литературоведом и разбираться в классике совсем не означает морализировать на общечеловеческие темы. Литературоведы занимаются другим - они анализируют произведение, его внутреннюю структуру, особенности литературного процесса и так далее. Школьные учителя приучили нас думать, что разбираться в литературе - это значит уметь давать оценки героям произведений: плохой - хороший, правильно ведет себя или нет. Это совсем не так. Задачи науки о литературе совсем другие. И вроде бы, на профессиональные качества литературоведа его личные качества никак не влияют.
    Но с другой стороны, лицемерный человек, который пытается заниматься литературой, не сделает ничего путного. Ему вряд ли поверят его ученики (студенты или школьники) . Он не напишет статью или книгу, которая сможет расположить к себе читателя. Все-таки литературоведение - это особая профессия, фальши она не терпит.
  • Ну у Вас же сложилось о нём мнение. Это - ханжа: на словах - одно, на деле - другое.
  • быть обученным грамоте это одно, а разделять идеи автора - это совершенно другое. мало много читать, нужно еще и понимать, принимать, разделять то, о чем читаешь. тогда книга учит. Если б он был по специальности, например, слесарем) ) вы бы не удивлялись его двуличию?