Как доказать неправильность определений живописи и скульптуры, приведенное ниже?
В современном искусстве разобраться легко: что висит на стене - живопись; что можно увидеть сзади - скульптура. Неизв.

ЭПИТАФИЯ КНЯЗЮ А. М. БЕЛОСЕЛЬСКОМУ-БЕЛОЗЕРСКОМУ Пусть Клио род его от Рюрика ведет, - Поэт, к достоинству любовью привлеченный, С благоговением на камень сей кладет Венок, слезами муз и дружбы орошенный. Иван Дмитриев 1809

  • Живопись это то, что создает иллюзорное пространство и среду на картинной плоскости, сама поверхность основы полностью закрывается красочным слоем, для осветления тона используются белила.
    Если тон осветляет цвет бумаги, например, то это графика. Она может быть и цветной, Акварель это графика.
    Скульптура не создаёт среды, она равивается в реальном пространстве и в той среде. где установлена.
    Рельёф висит на стене и его нелья увидеть сзади, но это скульптура. А вот живопись всегда плоскостна, и может висеть где угодно, и на стене тоже, но не всё, что висит на стене живопись.

  • Сзади много чего можно увидеть, так же и на стене. Я считаю, что определение не должно вызывать вопросов, а создавать четкий образ или понятие.
  • Искусство должно вдохновлять - либо на то, чтобы тоже заняться творчеством, либо на какие-то созидательные поступки (хотя некоторых оно вдохновляет на разрушение, но это скорее исключение)
  • Зачем доказывать? Это - анекдот, а их не нужно опровергать.
  • "Я говорю, что живопись, как мне кажется, считается лучше тогда, когда она больше склоняется к рельефу, и что рельеф считается лучше, когда он больше склоняется к живописи. И потому мне всегда казалось, что скульптура - светоч живописи, и что между ними та же разница, что между солнцем и луной" Микеланджело Буанаротти