Русские в роли плохих парней? Кого пытается обмануть Запад?
Мэри Дежевски

Вчера, когда российские войска начали оставлять грузинский город Гори, в сообщениях многих СМИ можно было заметить удивление и даже разочарование. Тотального российского наступления на храбрую маленькую демократичную Грузию в итоге не случилось. Неужели медведь втянул когти?
Впрочем, России не пришлось долго горевать над потерей репутации притеснителя своих соседей. Уже через несколько часов посол США в Грузии, воспользовавшись британской BBC, приступил к созданию нового мифа о том, что лишь решительное вмешательство США – вероятно, подразумевались военные самолеты с гуманитарной помощью, хвастливо припаркованные в аэропорту Тбилиси, – заставило бывшую Красную армию отступить.

Многие грузины, рассчитывавшие на более своевременную и твердую помощь со стороны защитников-американцев, явно посмеялись, причем горьким смехом. Однако вместе с прибытием в Грузию госсекретаря США появились признаки того, что данная точка зрения укрепляется. Похоже, об этой войне будут говорить, будто США выступили против рассерженной экспансионистской России и заставили ее убраться обратно в берлогу.

Эта пародия – последний и самый яркий из целой серии шагов Запада по искажению и неверной трактовке намерений России в ходе нынешнего печального эпизода. Все началось с неоднократных утверждений о российской "агрессии" и "вторжении", продолжилось обвинениями в желании "сменить режим", достигло кульминации в тревожных сообщениях о попытках России разбомбить трубопровод, соединяющий восток с западом. Правды в этих словах не было ни капли.

Возьмем, к примеру, "агрессию" и "вторжение". Грузия объявила, что находится в состоянии войны с России. Война, как это ни печально, – это война, и ее главной целью является снизить или подорвать военный потенциал противника. Именно это Россия и делала, пока не была принята договоренность о прекращении огня. Позиции, которые она заняла в конфликте с Грузией, можно считать оборонительными, а не наступательными. Например, в Гори расположен грузинский гарнизон на границе с Южной Осетией.

В любом случае, с чего началась вражда? Грузия направила войска в Южную Осетию. Статус этого региона, провозгласившего независимость в одностороннем порядке, необычен. Республика находится в границах Грузии, но не подчиняется ей. Этот спор так и не был решен, и причина заключается в том, что "выдумка" о независимости принесла с собой определенную стабильность. Действия Грузии эту стабильность нарушили. Но разве кто-то назвал это "агрессией"? В попытках объяснить причины российской "агрессии" многие журналисты шли еще дальше, видя в происходящем "новые" агрессивные националистические настроения в России. Сегодняшняя Россия, утверждали они, особенно склонна к внезапным ударам, потому что энергетические богатства подпитывают новые амбиции. Но где доказательства того, что национальная гордость России автоматически равняется враждебности?

Если не считать Чечни, которую русские всегда считали частью России, то ни Путин, ни Медведев прежде не посылали войска за границу. Что же касается идеи, будто Путин хочет возродить Советский Союз – поводом для таких измышлений стали его слова о том, что гибель СССР была "крупнейшей катастрофой" XX века, – то его действия доказывают совершенно обратное. Вместо того чтобы тосковать по утраченной империи, Путин за годы нахождения на посту президента систематически стремился уточнить постсоветские границы России. Он заключил соответствующие договоры со всеми соседними странами, которые на это согласились: так, в июле было подписано соглашение с Китаем. Конечно же, России не нравится мысль о том, что возле ее границ появится новый член НАТО. Но это вовсе не то же самое, что желание возродить "постсоветское пространство". Это лишь отражает восприятие Россией своих законных интересов в области безопасности.

Но одним из самых опасных утверждений за последнюю неделю стали, пожалуй, слова о том, будто Россия хочет добиться "смены режима" в Грузии. Российские официальные лица категорически это опровергли, заявив, что не заинтересованы в свержении законно избранного лидера. Можете смеяться, но Россия не сделала ничего, что противоречило бы этому. Кремль, вероятно, был бы рад, если бы грузины в итоге наказали своего президента за его ошибочное предприятие, но Россия, похоже, признает, что развитие событий в Грузии зависит от самих грузин.

Почему же иностранцам так сложно поверить, что Москва хочет именно того, о чем говорят ее лидеры: возвращения ситуации, имевшей место до грузинского вторжения в Южную Осетию? И так ли важно, что намерения России были истолкованы в корне неверно? Да, это важно. Если иностранцы вменяют Москве мотивы и задачи, которых у нее нет, они настраивают Россию еще враждебнее и в долгосрочной перспективе осложняют решение множества международных проблем. Пора начать воспринимать постсоветских лидеров России как ответственных, взрослых людей, представляющих законные интересы своей страны, а не руководствоваться худшими стереотипами.