Бозон Хигса - некоторые вопросы. см. дальше
Меня вот интересует, учёным достаточно, что они на ускорителе подтвердили существование этой частицы ?
Учёные знают наперёд её свойства или будут определять экспериментально? Если теоретики знали её свойства наперёд, то можно было не строить гигантский ускоритель, теоретическая наука всё равно бы двигалась вперёд ?

  • в самой простой теории предпологается существование одной частицы Хиггса, более сложные теории содержат многочисленные частицы Хиггса, в числе которых есть самая легкая. все эти теории оценивают массу бозона Хиггса в 63-800 ГэВ. какая из теорий верна может показать только эксперимент. при этом возможны 4 случая: 1. если бозон Хиггса будет обнаружен в указанных пределах масс и масса его будет измерена, то можно будет расширить стандартную модель, чтобы она включала вытекающие из этого следствия, 2. если обнаруженный бозон будет иметь массу выходящую за указанные пределы, то стандартная модель рухнет, 3, если будет найдено несколько бозонов, то помимо стандартной моде
    ли потребуются другие теории, 4. если не отыщется одного бозона, то стандартную модель седует менять.
    Источник: Пять нерешенных проблем науки. А. Уиггинс. Ч. Уинн
  • мне кажется любую теорию нужно проверять на практике! Из одной теории много не узнаеш!
  • Может и двигалась бы, но необходимо точно знать направление. Экспериментальное подтверждение - значит теория верна, можно думать дальше. Не подтвердилось - думать в другом направлении.
  • Нет. Свойств "наперед" знать нельзя, можно только предполагать. Сейчас в целом вроде теория подтвердилась экспериментом, кроме некоторых деталей. Возможно, эти детали - просто неточность оборудования. Возможно, это приведет к незначительным поправкам в теории (которые были бы невозможны без практического подтверждения) . А возможно, из этого родится новая теория - кто знает...
  • Каждая научная теория должна подвергаться двум проверкам: верификации и фальсификации (не в смысле обмана и подлога) . Верификация - обязательное экспериментальное подтверждение теории. Фальсификация - подход, при котором проверяется, а опровергаема ли данная теория вообще? Если не опровергаема, без альтернативы, то не может считаться научной. Теоретики могут предложить много моделей мира, но какая из них правильна и отвечает существующей реальности, ответ может дать только эксперимент. Поэтому эксперимент (а значит и ускоритель) нужны.
  • Они не подтвердили. Кроме того они скорее всего фальсифицировали результат с количеством сигм.

    Чтобы было понятно: количество сигм дает процент ошибочных данных из общего числа. Проводилось исследование нескольких видов распада бозона. Это называется исследование различных каналов. Два канала дали по 3,2 сигм, один канал дал значительно меньше, а четвёртый канал не обнаружил бозон вообще. По статистике сложение данных не может привести к увеличению количества сигм (ведь невозможно менее качественными результатами сделать общий результат более качественным) , то есть явно общий результат для суммарной статистики по всем каналам менее 3,2 сигм. Объявили же результат 5,1 сигм.

  • Подтвердили "бозн Хиггса" ???Первый раз такое слышу.. .
    Это они когда успели? Сегоня ночью чоли?
  • Практика критерий истины. Одни теоретики считают, что бозона Хиггса нет вовсе. У других расчетных величины массы частицы отличаются. Нужно понять какая из теорий верна и оставить именно ее, все остальное сдав в музей науки на вечное хранение (не для использования на правктики) .
    Без ускорителя можно выдумать сотни теорий, а нужно знать как оно на самом деле.
  • Теория не способна делать твёрдые прогнозы далеко вперёд. И если они обнаружат какую нибудь ещё особенность этого бозона? Надо будет разбираться, в чём дело. И БАК построен не только для обнаружения бозона Хиггса.